Posted on Leave a comment

Je ochrana autorských práv během pandemie COVID-19 důležitější než záchrana životů?

S do-hollywood-to-to-je délka

Přestože pandemie COVID-19 způsobila strašlivé utrpení po celém světě, máme štěstí, že již máme několik vakcín, které se ukázaly jako velmi účinné při snižování počtu úmrtí a hospitalizací. Objevování vakcín se ukázalo snazší, než se očekávalo, ale zajistit, aby ok nim měl přístup každý – včetně lidí v rozvojových zemích, se ukázalo jako mnohem obtížnější. Hlavním důvodem je intelektuální monopol: patenty. Ačkoli alespoň dvě z hlavních vakcín byly vyvinuty téměř výhradně z veřejných prostředků, což by mělo znamenat, že výsledky jsou ve veřejné doméně, společnosti na ně získaly exkluzivní patenty. To vedlo ok výzvě ok určitému druhu zrušení patentu, který by zemím umožnil vyrábět vlastní dodávky léků, aniž by musely platit licenční poplatky.

Návrh Indie a Jihoafrické republiky předložený Světové obchodní organizaci (WTO) vůbec nezmiňuje patenty, ale místo toho zmiňuje, čeho má výjimka dosáhnout: „prevence, snížení a léčba COVID-19“. Článek od Seana Flynna, Ericy Nkrumah a Luky Schirru naznačuje, že pokud máme být efektivní v boji proti COVID-19, potřebují výjimku i díla chráněná autorským právem. Například:

Vědci nemohou přispívat ok reakci na COVID-19, pokud nemají přístup ok vědecké literatuře, kterou potřebují ke své práci. Globální studie nedávno zjistila, že přibližně 20 % vědců po celém světě a více než 30 % vědců v Jižní Americe (kde jsou výjimky z autorských práv nejvíce omezeny) uvádí, že COVID „úplně“ změnil nebo zastavil jejich práci.

Zatímco někteří vydavatelé zpočátku zpřístupňovali publikace o COVID-19 zdarma, počet dostupných článků klesá. Podobně výzkumníci potřebují volný přístup ok materiálům chráněným autorským právem, aby mohli provádět dolování textů a dat, které využívá výpočetní analýzu velkých souborů materiálů ok odhalení nových poznatků. Ve skutečnosti:

tento [Covid-19] Epidemie byla objevena kanadskou firmou BlueDot professional těžbu textů a dat, která sleduje vznikající zdravotní hrozby analýzou „různých zdrojů informací, včetně zobrazení 100 000 zpráv v 65 jazycích denně“.

Méně zřejmý problém s autorskými právy se týká štítků a příloh, které obsahují důležité informace o vakcínách a lécích:

I když je konkurenční vakcína nebo léčba legálně vyrobena v souladu s patentovým zákonem, společnosti mohou využít autorská práva ok zastavení nebo oddálení marketingu generických léků. Problém nastává, protože etikety a příbalové letáky – které obsahují informace často požadované regulačními orgány – mohou být v některých zemích považovány za chráněné autorským právem. V poslední americké zprávě WTO a WIPO existuje historie farmaceutických společností, které taková tvrzení (nakonec neúspěšně) uváděly. [World Intellectual Property Organization] Vysvětlil, že praxe využívání autorských práv ok blokování generické produkce pokračovala i v jiných zemích.

V každém z těchto případů jsou autorská práva překážkou professional širší dostupnost a aplikaci nezbytných lékařských zásahů lidem na celém světě. Zhoršení možností vakcíny a léčby nevyhnutelně povede ok odvratitelným úmrtím na Covid-19. Kromě udělování výjimek z patentů by je úřady již dlouho měly udělovat také professional klíčový materiál chráněný autorským právem. Pokud tak neučiní, lidé v některých částech světa bez přístupu ok vakcínám a léčbě budou muset dojít ok závěru, že záchrana jejich životů je považována za méně důležitou než ochrana intelektuálních monopolů.

Sledujte mě na @glynmoody Cvrlikání, diaspora nebo Mastodon.

Původně zveřejněno na blogu Walled Tradition.

Děkujeme, že jste si přečetli tento příspěvek Techdirt. O pozornost všech v dnešní době soutěží tolik věcí, takže si opravdu vážíme toho, že nám věnujete svůj čas. Každý den tvrdě pracujeme na tom, abychom naší komunitě přinesli kvalitní obsah.

Techdirt je jedním z mála zbývajících skutečně nezávislých médií. Nemáme za sebou žádnou obří korporaci a hodně se spoléháme na naši komunitu, že nás podpoří v době, kdy inzerenti stále více nemají zájem o sponzorování malých nezávislých webů – zvláště webu, jako je ten náš, který se odmítá pouštět do svých zpráv a analýz.

Zatímco jiné weby se uchylují ok paywallům, registračním požadavkům a čím dál tím otravnějším/vlezlejším reklamám, my jsme vždy udržovali Techdirt otevřený a přístupný všem. Okay tomu však potřebujeme vaši podporu. Našim čtenářům nabízíme různé způsoby, jak nás podpořit, od přímých darů po speciální předplatné a skvělé pomůcky – a každá maličkost pomáhá. Děkuji.

-Tým Techdirt

Soubor pod: Copyright, covid-19, IP disclaimer, patenty, disclaimer, út

Posted on Leave a comment

Podivuhodný případ miliardáře Briana Shetha, anonymního tweetera, autorských práv, Twitteru a nějaké společnosti, která téměř neexistuje

S wtf-je-tam-tam? délka

Řádný člen Techdirt John Roddy vyzdvihl opravdu bizarní boj, který se odehrál v kalifornském soudu, do kterého může, ale nemusí být zapojen miliardář Brian Sheth. Sheth spoluzaložil velmi úspěšnou Vista Fairness Companions a opustil ji před rokem s rezignací poté, co další spoluzakladatel společnosti, Robert Smith, uzavřel mimosoudní dohodu s ministerstvem spravedlnosti a souhlasil se zaplacením 139 USD. milión. a „příkop“ 182 milionů dolarů na odpočtech souvisejících s obviněními z daňových podvodů. Ve výše uvedeném odkazu Forbes Sheth tvrdí, že chtěl, aby Smith po tomto odhalení opustil Vistu, ale „Smith vyhrál“, takže Sheth odešel. Nic v tomto článku Sheth nevypadá zvlášť špatně.

Nicméně … anonymní uživatel Twitteru @CallMeMoneyBags kritizuje mnoho lidí zapojených do soukromého kapitálu na Twitteru, včetně Briana Shetha. Před rokem, přibližně ve stejnou dobu, kdy Sheth opustil Vistu, MoneyBags tweetoval několik tweetů týkajících se Shetha, včetně snímků žen, které byly někdy spoře oděné. Textual content tweetů nebyl nijak zvlášť špatný. Jeden z nich jednoduše říká „Brian Sheth je král soukromého kapitálu“ s několika hashtagy:

Některé z tweetů lze číst diagonálně, aby naznačovaly nevěru:

Všimnete si, že snímky obrazovky z těchto tweetů ukazují, že média byla deaktivována kvůli nároku na autorská práva, a to je další krok v záhadě. Subjekt s názvem „Bayside Advisory LLC“, který téměř neexistuje, zaslal Twitteru oznámení o porušení autorských práv ok fotografiím v těchto tweetech, poté okamžitě podal na Twitteru předvolání ok soudu na DMCA 512 (h) se žádostí o identifikaci osoby. za @ CallMeMoneyBags.

Twitter proto přistoupil ok upuštění od předvolání s tím, že vše bylo velmi útržkovité a že commonplace nuceného zveřejnění anonymního plakátu je poměrně vysoký a zde nebyl splněn. Twitter správně poznamenal, že byl také trochu zmatený tím, kdo sakra Bayside Advisory LLC je a jestli má nějaké vazby na Shetha:

Žádný z tweetů nezmiňuje Bayside… Právník Twitteru se pokusil zjistit o vztahu Bayside a Sheth nebo sporných obrázcích, ale neúspěšně… Zdá se, že Bayside nemá licenci ok podnikání v Kalifornii a veřejně. Průzkum Bayside odhalil pouze realitní firmu z Ohia bez zjevného spojení se Shethem a bez specializace na vytváření nebo získávání autorských práv ok fotografiím.

Bylo toho hodně tam a zpět, ale celkově Twitter říká (správně), že první dodatek chrání anonymitu. “Bayside” (ať už je to kdokoli) argumentuje (matoucím způsobem), že porušení autorských práv není chráněno prvním dodatkem. Twitter říká (správně), že truthful use není porušením, a Bayside říká, že to není truthful use. Twitter poté znovu argumentuje, že (1) toto je truthful use a (2) i když to není truthful use, Bayside nejde příliš daleko ok odhalení anonymního uživatele sociálních sítí.

Po celou tu dobu Bayside trvá na tom, že nemá se Shethem žádný vztah a je pouze znepokojeným držitelem autorských práv, který se snaží dohlížet na porušení. Tomu se zdá extrémně těžké uvěřit. Společnost však učinila prohlášení, v němž tvrdila, že v případu nebyly žádné další zainteresované strany, a tvrdí, že Twitter se mýlil, když naznačoval, že Sheth nebo někdo s ní spojený se pokoušel odhalit MoneyBags:

Twitter nepravdivě tvrdí, že Bayside se snaží odhalit uživatele Twitteru (“MoneyBags”) za komentování zveřejněného miliardáře, čímž zmrazil první pozměňovací návrh MoneyBags. (Dikt. 13 v 5). Bayside není. Jak bylo jasně uvedeno ve svém odporu proti žádosti o prominutí (Dkt. 9), Bayside hledá totožnost porušovatele podle zákona DMCA. První dodatek nechrání před porušováním autorských práv, ani identita porušovatelů není chráněna před zveřejněním prvním dodatkem. Harper & Row Publishers, Inc. v. Nation Enters., 471 US 539, 556 (1985); Arista Information, LLC vs. Doe 3, 604 F.3d 110, 118 (2nd cca 2010). Společnost Bayside nikdy nepožádala o odstranění tweetů MoneyBags. Komentáře v těchto tweetech zůstaly i po oznámení Bayside o DMCA a jejich textový komentář se na Bayside nevztahuje. Co je na Bayside velmi znepokojující, je neoprávněné použití několika jejích fotografií chráněných autorskými právy pouze jako ilustrativní pomůcka professional tyto tweety, což není truthful use.

Jinde Bayside ještě více zdůrazňuje, že to nemá nic společného s Shet:

„Fotografie jsou výhradním vlastnictvím a kontrolou našeho klienta Bayside Advisory LLC, fotografie jsou registrovány u amerického úřadu professional autorská práva, což znamená, že Bayside je jediným vlastníkem, pan Sheth nikdy neměl žádné vlastnictví ani kontrolu nad fotografiemi a že pan Sheth nikdy neměl žádné vlastnictví ani kontrolu nad fotografiemi. Sheth nevlastní ani nekontroluje žádný podíl v Bayside.

Co stojí za to, zdá se, Bayside Advisory LLC pomocí poštovní schránky US Postal Service se sídlem v Menlo Park v Kalifornii ve skutečnosti provedla registraci autorských práv ok šesti fotografiím. po MoneyBags zveřejnil tweety. Registrace tvrdí, že dvě fotografie (registrované jako „skupina“) byly „publikovány“ v roce 2017 a čtyři další (také registrované společně jako skupina) byly „publikovány“ v červenci 2020. V těchto registracích Bayside nazývá Brendu Diaz jako fotografku všech šest fotek. Konkrétně Bayside říká, že ochrana autorských práv je součástí toho, co dělá:

Na rozdíl od nepodložených předpokladů Twitteru je Bayside komunikační a strategická poradenská společnost, která mimo jiné radí a spolupracuje s tvůrci, umělci a podnikateli na ochraně, propagaci a podpoře kreativního projevu. Bayside vlastní fotografický katalog (fotografie jsou jen malou částí katalogu), který lze professional tyto účely použít. Twitter se svou žádostí o zřeknutí se práv snaží omezovat práva držitelů autorských práv, nutí je procházet soudním systémem a svědomitě, s obrovskými náklady a náklady, bojovat za získání základních informací o porušovatelích.

Bylo by mnohem přesvědčivější, kdyby … dvě registrace, o kterých zde mluvíme, nebyly pouze dvě registrace za publikovanou práci, kterou Bayside Advisory vlastní. Začátkem tohoto léta (o mnoho a mnoho měsíců později) Bayside Advisory zaregistrovalo další dvě skupiny nepublikovaný fotografie, ale myšlenka, že tyto fotografie představují „jen malou část jejího katalogu“, není alespoň jasně viditelná v praktikách registrace autorských práv.

Nyní, o měsíce později, soudce konečně vydal zatykač… který prozatím pouze projednává případ. V zásadě soudce říká, že není dostatek informací o použití fotografií @CallMeMoneyBags, aby bylo možné určit, zda jsou chráněny podle principu truthful use, protože MoneyBags zde není stranou a jeho (nebo jejím) jménem nic nenahlásila. Soud tedy říká, že je třeba konzultovat MoneyBags, aby získal úplnou dokumentaci a rozhodl o jejím spravedlivém použití a také o tom, zda by měla být anonymita MoneyBags chráněna:

V rozsahu, v jakém musí soud rozhodnout o tom, zda je použití fotografií @CallMeMoneyBags v souladu s principem truthful use, postrádá dobře zpracovanou dokumentaci, na které by bylo možné založit jakýkoli úsudek. … V tomto případě Twitter uvádí, že „[i]Zdá se, že anonymní uživatel Twitteru sem zveřejnil tyto upřímné fotografie, aby kritizoval nebo zesměšnil Shetha. Mot. na Quash 12. Twitter spekuluje. Účel a význam tweetů není jasný. Obsahují odkazy na hashtagy, které nejsou zřejmé. Důkazy o účelu a zamýšleném významu uživatele jsou pravděpodobně dostupné pouze od lidí, kteří tweety zveřejnili. … Skutečnosti relevantní professional první faktor mohou mít dopad i na třetí faktor, který zkoumá „velikost a relevanci použité části ve vztahu ok autorskému dílu jako celku“ …. Jak vysvětlil Nejvyšší soud, při zkoumání třetího faktoru „se šetření bude týkat prvního ze zákonných faktorů“, protože „rozsah povoleného kopírování se liší v závislosti na účelu a povaze použití“.

Navíc v rozsahu, v jakém soud shledá, že je nutné a vhodné „započítat“ výši škody, která by byla způsobena rozsudkem ve prospěch
[Bayside] a rozsudek ve prospěch [Twitter and the user of the @CallMeMoneyBags account]“,” Soud ok tomu nemá dostatek informací…. Jak již bylo zmíněno, Twitter tvrdí, že odhalení @CallMeMoneyBags „může vytvořit sociální ostrakismus, vystavit je obtěžování nebo zabránit budoucímu zaměstnání“, ale je to také spekulace.

V souladu s tím soud poskytne uživatelům účtu @CallMeMoneyBags příležitost poskytnout informace na podporu výše uvedených vyšetřování, včetně důkazů týkajících se jakýchkoli nároků týkajících se povoleného použití fotografií a škod, které mohou vzniknout, pokud soud rozhodne ve prospěch společnosti Bayside. na žádost o útěchu a donucení. Twitter neprodleně doručí kopii této objednávky spolu s kompletními informacemi o žádosti Twitteru o prominutí a žádosti Bayside o donucení na e-mailovou adresu spojenou s účtem @CallMeMoneyBags a učiní prohlášení potvrzující tuto skutečnost do 10. listopadu 2021, nejpozději do 10. prosince 2021. Uživatelé účtu @CallMeMoneyBags se mohou konkrétně objevit a předložit důkazy o truthful use a/nebo škodě, která může vzniknout, pokud soud zamítne žádost o zneplatnění a vyhoví žádosti o donucení. Uživatelé se mohou objevit anonymně, aby předložili takové důkazy. Soud se bude případem zabývat po 10. prosinci 2021.

Twitter od té doby informoval soud, že toto rozhodnutí zaslal @CallMeMoneyBags a doufáme, že MoneyBags najdou (nebo sami sebe) slušného právníka, který rozumí principu truthful use i anonymitě…

A samozřejmě je zde spousta problémů. Nejzřejmějším kandidátem by bylo identifikovat MoneyBags by Sheth, ale Bayside trvá (ve svém soudním svědectví), že to není Sheth, ale není vůbec jasné, kdo ve skutečnosti stojí za Bayside nebo co Bayside skutečně dělá. Ale pokud to není Sheth, kdo by byl tak dychtivý zjistit, kdo za tím účtem stojí, a utratit zdánlivě značnou částku za právníka, který vyřizoval právní záležitosti professional Common Music Publishing Group? Takto většina lidí nereaguje na náhodné snímky zveřejněné na Twitteru. Může to nějakým způsobem souviset s fotografkou Diaz, ale pokud ano, proč darovala jen těch šest fotek Bayside, aby se přihlásila do tohoto boje? To vše je… velmi problematické.

Ať tak či onak, chvalte Twitter za to, že (1) bojuje za právo anonymně zveřejňovat příspěvky, kritizuje lidi během aktu a (2) bojuje za truthful use.

Schovej to

Děkujeme, že jste si přečetli tento příspěvek Techdirt. O pozornost všech v dnešní době soutěží tolik věcí, takže si opravdu vážíme toho, že nám věnujete svůj čas. Každý den tvrdě pracujeme na tom, abychom naší komunitě přinesli kvalitní obsah.

Techdirt je jedním z mála zbývajících skutečně nezávislých médií. Nemáme za sebou žádnou obří korporaci a hodně se spoléháme na naši komunitu, že nás podpoří v době, kdy inzerenti stále více nemají zájem o sponzorování malých nezávislých webů – zvláště webu, jako je ten náš, který se odmítá pouštět do svých zpráv a analýz.

Zatímco jiné weby se uchylují ok paywallům, registračním požadavkům a čím dál tím otravnějším/vlezlejším reklamám, my jsme vždy udržovali Techdirt otevřený a přístupný všem. Okay tomu však potřebujeme vaši podporu. Našim čtenářům nabízíme různé způsoby, jak nás podpořit, od přímých darů po speciální předplatné a skvělé pomůcky – a každá maličkost pomáhá. Děkuji.

-Tým Techdirt

Soubor pod: 512 (h), anonymita, brenda diaz, brian sheth, callmemoneybags, autorská práva, kritika, dmca 512, první dodatek, identita, sociální média, předvolání
Společnosti: Bayside consulting, twitter