Posted on Leave a comment

Ano, i když si myslíte, že Project Veritas je gang zlomyslných podvodníků, razie FBI je znepokojivá.

S Svoboda tisku délka

Nejsem fanouškem projektu Veritas. Zdá se, že jde o skupinu zlomyslných podvodníků, kteří věci záměrně překrucují, zobrazují je vytržené z kontextu, aby se vešly (nebo vytvořily) příběh. Dokonce (nebo možná, zvláště ano), měli bychom být velmi znepokojeni nedávným zátahem FBI na zakladatele projektu Veritas Jamese O’Keefa a dva jeho kolegy.

FBI a ministerstvo spravedlnosti tvrdí, že vyšetřují údajnou krádež deníku dceři Joea Bidena Ashley, který se později dostal do rukou projektu Veritas. Ale, jak jsme diskutovali po mnoho let, existují vážné problémy s prvním dodatkem, když vláda provádí razie v domech novinářů a unáší jejich počítače, telefony a další záznamy. Předpokládám, že někteří z vás řeknou, že by to nemělo být důležité, protože O’Keefe a Veritas nejsou „skuteční novináři“ a okay tomu se dostaneme později. Ale prostým faktem je, že po mnoha letech (a mnoha administrativách vedených oběma stranami), kdy ministerstvo spravedlnosti mohlo volně shromažďovat časopisy, nám bylo začátkem tohoto roku řečeno, že ministerstvo spravedlnosti nakonec už nehodlá vymetat deníky (i když už tehdy podotkl, že to neplatí professional případy, kdy byli sami novináři terčem trestního stíhání – jako tomu bylo v tomto případě).

Pokud však neexistují skutečně silné důkazy, které by prokázaly, že Undertaking Veritas byl zahrnutý do něčeho, zůčastnit se čeho skutečná krádež deníku, pokud byla organizace pouze příjemcem tohoto deníku, tyto razie vyvolávají mnoho a mnoho obav z porušování svobody tisku a využívání orgánů činných v trestním řízení okay zastrašování tisku.

Zdá se, že mnozí další jsou znepokojeni podobně, protože to vyvolává poplach professional ty, kdo pracují na otázkách svobody tisku:

“Je to prostě neuvěřitelné,” řekla profesorka práva z College of Minnesota Jane Kirtley, bývalá výkonná ředitelka Reporting Committee for Press Freedom. „Nejsem velkým fanouškem projektu Veritas, ale to je přehnané. Doufám, že dostanou od soudu vážnou důtku, protože si myslím, že je to prostě špatně.

ACLU je také velmi znepokojen:

„Projekt Veritas je zapojen do ohavného podvodu a příčetní pozorovatelé nemusí jejich aktivity vůbec považovat za žurnalistiku. Nicméně precedens vytvořený v tomto případě by mohl mít vážné důsledky professional svobodu tisku. Pokud vláda neměla rozumné důvody se domnívat, že zaměstnanci Projektu Veritas byli přímo zapojeni do kriminální krádeže deníku, neměla je vystavovat invazivním prohlídkám a zabavování. Vyzýváme soud, aby jmenoval zvláštního poradce, který zajistí, že příslušníci donucovacích orgánů přezkoumávají pouze materiál, který byl zákonně zajištěn a který přímo souvisí s legitimním trestním vyšetřováním.”

Výbor professional ochranu novinářů je rovněž znepokojen:

“Ačkoli nepodporujeme některé taktiky používané projektem Veritas, nedávné razie FBI na zakladatele organizace a jeho spolupracovníky představují znepokojivé zneužití ze strany vymáhání práva,” řekla CPJ koordinátorka programu professional USA a Kanadu Katherine Jacobsenová. „Vláda musí zajistit jasné spojení mezi členy Projektu Veritas a údajnou trestnou činností předtím, než prohledá jejich domovy a hledá informace o zdrojových materiálech. Provádění razií bez tohoto typu odkazu je nebezpečný precedens, který by mohl orgánům činným v trestním řízení umožnit prohledávat a zabavovat nepublikovaný zdrojový materiál od reportérů v nejasných pokusech identifikovat oznamovatele.

Ale jak již bylo zmíněno dříve, jsem si jistý, že někteří lidé říkají, že Undertaking Veritas a James O’Keefe nejsou „skuteční“ novináři. A rozhodně jsem zastáncem myšlenky, že O’Keefe zesměšňuje skutečnou žurnalistiku svými vytrženými z kontextu a extrémně zavádějícími publikacemi. Ale část „svobody tisku“ znamená: nedovolit vládě určovat, kdo je a kdo není tisk. Protože tato moc sama o sobě klade ohromná omezení na svobodný tisk. Pokud vláda může jednostranně rozhodnout, že určité organizace nejsou „skutečně“ novináři, umožňuje jim to potrestat jakoukoli tiskovou organizaci. Přemýšlejte, jak by Trumpova administrativa mohla využít tuto moc proti NY Instances nebo CNN.

Je v pořádku volat Undertaking Veritas kvůli jejich směšným a zavádějícím zprávám. Můžete osobně věřit, že dělají nebezpečnou práci. Vláda ale nemůže jednostranně oznámit, že nebude žehlit, aby vykrádala domy a zabavovala bankovky – protože když může, může to udělat kterémukoli novináři.

Další překážkou, kterou jsem v tomto případě slyšel, bylo, že „shromažďování kradeného zboží“ samo o sobě bylo zločinem a to nějakým způsobem umožnilo napadnout O’Keefa a jeho kolegy. Opět by to však vytvořilo extrémně nebezpečný precedens. Pamatujte, že Nixonova administrativa následovala NY Instances a Washington Put up, aby získala Pentagon Papers od Daniela Ellsberga. Tuny informátorů a úniků informací předávají novinářům dokumenty, které nesmějí kopírovat ani brát (a ony může to mít právní následky). Ale média, která získávají pracovní místa, by neměla být terčem razií a zastrašování ze strany vlády. I když jde o partu vtipných podvodníků, kteří chtějí zveřejňovat úplné nesmysly.

Děkujeme, že jste si přečetli tento příspěvek Techdirt. V dnešní době se o pozornost všech uchází tolik věcí, takže si opravdu vážíme toho, že nám věnujete svůj čas. Každý den tvrdě pracujeme na tom, abychom naší komunitě přinesli kvalitní obsah.

Techdirt je jedním z mála zbývajících skutečně nezávislých médií. Nemáme za sebou žádnou obří korporaci a hodně spoléháme na naši komunitu, že nás podpoří v době, kdy se inzerenti stále méně zajímají o sponzorování malých nezávislých stránek – zvláště stránek, jako je ten náš, který se odmítá bít svými zprávami a analýza.

Zatímco jiné weby se uchylují okay paywallům, registračním požadavkům a čím dál tím otravnějším/vlezlejším reklamám, my jsme vždy udržovali Techdirt otevřený a přístupný všem. Ok tomu však potřebujeme vaši podporu. Našim čtenářům nabízíme různé způsoby, jak nás podpořit, od přímých darů po speciální předplatné a skvělé pomůcky – a každá maličkost pomáhá. Děkuji.

-Tým Techdirt

Soubor pod: 1. dodatek, ashley biden, doj, fbi, svoboda projevu, james o’keefe, žurnalistika, razie, zpravodajství, ochrana zdroje
Společnosti: projekt veritas

Posted on Leave a comment

Okruh pátý říká, že muž nemůže žalovat federální agentury za údajné sledování poté, co odmítl být informátorem FBI

z je těžké dokázat něco, co nelze potvrdit nebo vyvrátit délka

Utajování všech záležitostí národní bezpečnosti nadále maří soudní spory za porušení zákona. Odvolací soud pátého obvodu právě zamítl stížnost Abdulazize Ghediho, naturalizovaného amerického občana, který často cestuje do Somálska, země, kde se narodil. Podle Ghediho stížnosti ho odmítnutí záloh jedné federální agentury způsobilo neustálým potížím mnoha dalších federálních agentur.

Rozhodnutí odvolacího soudu [PDF] začíná odstavcem, který telegramuje marnost Ghediho snah, stejně jako neustálou sérii ponižování, které se vláda rozhodla způsobit lidem, kteří prostě chtějí cestovat.

Abdulaziz Ghedi je mezinárodní obchodník, který pravidelně létá po celém světě. Častí cestující však nejsou vždy důvěryhodnými cestovateli. V posledních letech Ghedi opakovaně viděl jednu z nejoblíbenějších amerických institucí: moderní letištní bezpečnost.

Obecné ponížení bylo nahrazeno zdánlivě osobnějším ponížením, když se Ghedi rozhodl, že nemá zájem o práci na částečný úvazek professional federály.

Ghedi si stěžuje, že od té doby, co před deseti lety odmítl působit jako informátor Federálního úřadu professional vyšetřování, byl zařazen na seznam sledovaných osob, což vedlo ok „extrémním zátěžím a potížím při cestování“.

Toto není nová stížnost. To se stalo mnoha americkým přistěhovalcům a občanům, kteří navštívili země, které federální vláda považuje za zajímavé. FBI požádala mnoho a mnoho muslimů, aby pracovali jako informátoři. Mnozí říkají, že jejich cesty se výrazně zhoršily, když odmítli.

Bez vynechání žádosti o zamítnutí nemůže dojít ke zjištění. A úvahy o národní bezpečnosti znamenají, že nebude moc co objevovat, i když žalobce přežije první kolo svědectví.

Není divu, že vláda odmítá cokoliv potvrdit nebo vyvrátit.

Tím se Ghedi dostal do hledáčku „byzantské struktury obsahující polévku abecedy federálních agentur“, jak to popsal soud. DHS na vše dohlíží. Denní záležitosti vyřizují TSA (domácí cestující) a CBP (zahraniční cestující). Ghedi viděl více jednoho (CBP) než druhého, ale TSA stále zpracovává kontroly cestujících a zavazadel, takže toho viděl hodně.

Odmítnutí vstoupit do FBI jako placený informátor zřejmě vedlo ke všemu následujícímu:

• Nemůže si doma vytisknout palubní vstupenku, což vyžaduje, aby komunikoval s prodejci letenek „v průměru alespoň hodinu, přičemž vládní úředníci se ho často objevují a vyslýchají“;

• označení SSSS na palubních vstupenkách;

• TSA prohlídky jeho věcí „obvykle trvající jednu hodinu nebo déle“;

• Poškození TSA při výstupu z USA a CBP při návratu do USA;

• setkání s federálními úředníky při nastupování a vystupování z letadla;

• výslechy a prohlídky příslušníky CBP „v průměru dvě až tři hodiny“ po návratu z mezinárodní cesty;

• zabavení notebooku a mobilního telefonu CBP „až na tři týdny“;

• dvakrát vystoupit po nalodění; a

• Sedm hodin zadržení úředníky DHS a CBP v Buffalu ve státě New York v květnu 2012 a dvouhodinové zadržení v Dubaji v březnu 2019.

Ghedi se obrátil na DHS v rámci programu Authorized Redress Scheme, aby se zeptal na jeho standing dvakrát – jednou v roce 2012 a znovu v roce 2019. V obou případech DHS odmítlo potvrdit nebo popřít jakékoli informace týkající se jeho cestovního statusu nebo být zařazeny na jakýkoli seznam sledovaných osob. výsledkem je zvýšená kontrola a delší rozhovory s federálními agenty pokaždé, když letí.

Ghedi žaloval šéfy všech zúčastněných agentur a tvrdil, že porušil práva vyplývající z jeho odmítnutí stát se informátorem a jeho zjevného umístění na seznamu sledovaných, který tyto agentury vedly.

Ghedi dělá dva závěry ze čtvrtého dodatku. První tvrdí, že šéfové DHS, TSA a CBP porušili jeho práva podle čtvrtého dodatku „dlouhým zadržováním“ a „četnými invazivními, neindikativními prohlídkami“ bez hodnověrného důvodu. Druhý tvrdí, že šéfové DHS, TSA a CBP také porušili jeho práva podle čtvrtého dodatku tím, že jejich agenti „bezpodmínečně prohledali jeho mobilní telefony bez zjevného důvodu“. Čtvrtý dodatek chrání „[t]právo lidí na bezpečí svých osob. . . a účinky, proti neoprávněným prohlídkám a zabavování majetku“.

Okresní soud konstatoval, že ok žalobě nejsou žádné důvody. Pátý okruh říká ano. Ale nezáleží na tom, jestli žalujete nesprávné lidi. Odvolací soud uvádí, že je zde tvrzená újma, kterou však nespáchali výše uvedení obžalovaní.

I kdybychom se domnívali, že Ghedi pravděpodobně ve skutečnosti obvinil zranění, stále se musí spokojit s druhou pozicí – že jeho zranění s těmito obžalovanými docela souvisí. To je místo, kde tvrzení Ghediho čtvrtého dodatku oslabují. Je to proto, že Ghedi zakládá svá tvrzení ve čtvrtém dodatku na tom, že ho prohledali agenti TSA a CBP a zabavili jeho elektroniku. Tvrdí, že tyto prohlídky a zabavení jsou neobvyklé činnosti, a to i professional osoby na seznamu Selectee Checklist. Nicméně, místo toho, aby Ghedi žaloval přímo tyto agenty, vznesl své nároky podle čtvrtého dodatku proti šéfům DHS, TSA a CBP. Ghedi netvrdí, že některý z těchto úředníků osobně prováděl nebo řídil prohlídky nebo zabavení, které zažili. A jeho tvrzení, že jeho zkušenosti jsou atypické, se protínají se závěrem, že tito agenti dodržují oficiální politiku.

Nejen to, ale soud říká, že Ghedi nikdy nebylo bráněno cestovat. V nejhorším případě se cestování stalo neustálým problémem, který se vyznačuje hodinovými zpožděními, nevysvětlitelnými útoky na zařízení a spoustou nechtěných hovorů s federálními agenty. Ale nakonec se Ghedi dostal do cíle a myslím, že to bude stačit.

Ghedi nikdy netvrdí, že mu bylo nakonec zabráněno v dosažení jeho konečného cíle. Nanejvýš tato obvinění vedou ok rozumnému závěru, že vláda dostala Ghedi do potíží. Netvrdí však, že by byl Ghedi zbaven práva cestovat.

Existují určitá práva, která soud uzná, ale toto není jedno z nich.

Ghedi zkrátka nemá nárok na bezproblémovou cestu. Podle názoru Nejvyššího soudu je mezinárodní cestování „svobodou“ a podléhá „rozumné vládní regulaci“. A pokud jde o řádnou vládní regulaci, naše sesterské okruhy tvrdí, že nepříjemnosti způsobené vládou na mezinárodním cestování nezbavují cestovatele jeho práva cestovat.

A po zatloukání posledního hřebíčku do Ghediho soudní rakve odvolací soud říká, že vládní tajemství mohou poškodit jednotlivce, ale ne poškodit jejich pověst… protože jsou tajná.

Jak jsme poznamenali na začátku, standing Ghedi na seznamu Selectee je vládním tajemstvím. Jednoduše řečeno, tajemství nejsou stigma. Samotná škoda, kterou stigmatizace způsobuje, je způsobena její veřejnou povahou. Ghedi neuvedl žádná fakta, která by podpořila to, že vláda někdy zveřejnila svůj standing – tak či onak – na seznamu Selectee. Jeho tvrzení, že vláda přidělila „stigmatizující nálepku“, byla podezřelá z terorismu „a“ ubližování[ed] . . . jeho pověst „jsou právní závěry, nikoli skutečná obvinění.

To je případ stran sporu, kteří se pokoušejí žalovat za porušení práv spáchaných národními bezpečnostními agenturami. Obvinění je obtížné ověřit, protože vláda odmítá potvrdit, popřít nebo dokonce projednat u soudu velkou část své práce v oblasti národní bezpečnosti. Ghedi byl vždy schopen znovu otevřít tento proces, možná vyzbrojený dokumenty FOIA ohledně jeho cest a mnoha agentur, které mu překážely. Je ale stejně nepravděpodobné, že to povede ok vysvětlení informací ze stejného důvodu: národní bezpečnosti.

Šéfové, vláda vítězí. Ocasy, žalobce prohrává. Ghedi může stále vést žaloby proti jednotlivým agentům, kteří ho pronásledovali, vzali mu věci a pokusili se ho přinutit, aby se stal informátorem, ale vzhledem ok důsledkům professional národní bezpečnost a pokračující existenci kvalifikované imunity je stejně pravděpodobné, že by prohrál. ta barva taky.

Děkujeme, že jste si přečetli tento příspěvek Techdirt. V dnešní době se o pozornost všech uchází tolik věcí, opravdu si vážíme toho, že nám věnujete svůj čas. Každý den tvrdě pracujeme na tom, abychom naší komunitě přinesli kvalitní obsah.

Techdirt je jedním z mála zbývajících skutečně nezávislých médií. Nemáme za sebou žádnou obří korporaci a hodně se spoléháme na naši komunitu, že nás podpoří v době, kdy se inzerenti stále méně zajímají o sponzorování malých nezávislých webů – zvláště webu, jako je ten náš, který nechce udeřit do svých reportování a analýzy.

Zatímco jiné weby se uchylují ok paywallům, registračním požadavkům a čím dál tím otravnějším/vlezlejším reklamám, my jsme vždy dbali na to, aby byl Techdirt otevřený a přístupný všem. Okay tomu však potřebujeme vaši podporu. Našim čtenářům nabízíme různé způsoby, jak nás podpořit, od přímých darů po speciální předplatné a skvělé pomůcky – a každá maličkost pomáhá. Děkuji.

-Tým Techdirt

Soubor pod: 5. oddělení, abdulaziz ghedi, občanská práva, dhs, doj, fbi, informátoři, somálsko

Posted on Leave a comment

Dokument zveřejněný FOIA ukazuje, kolik dat může FBI získat od poskytovatelů mobilních služeb

z docela-trochu-a-datování-od-docela-doby délka

Interní dokument FBI sdílený s Josephem Coxem ze společnosti Motherboard Ryanem Shapirem z Property of the Folks poskytuje trochu více informací o zachycování dat donucovacích orgánů. Doktrína třetí strany – vynucená rozhodnutím Nejvyššího soudu, že vše, co je dobrovolně sdíleno s třetími stranami, lze získat bez povolení – stále řídí mnoho z těchto sbírek.

Professional všechno ostatní existují oprávněné výjimky, jasný pohled, nevyhnutelné odhalení, různé „požadované okolnosti“ a inverzní příkazy, které mění pravděpodobnou příčinu tak, aby „chytli všechny a my rozhodneme, kdo jsou „obyčejní podezřelí“. V této šedé zóně stále existují ústavní obavy, což znamená, že orgány činné v trestním řízení se chopí všeho, co mohou, dokud precedens neřekne, že nemohou.

Dokument [PDF] poskytuje určitý pohled na CAST (výzkumný tým buněčné analýzy) FBI. Ukazuje, do jaké míry má FBI přístup, jak velký potenciál má zachytit a kolik nevyřízených právních pomocí při hromadném sběru dat může FBI analyzovat, aby našla podezřelé, nebo pokud je dostatek rybářských prutů, rozhodla se, zda má něco dělat s jeho vyšetřováním čas.

Je tam všechno, počínaje „Základní buněčnou teorií“ a přecházíme okay čemukoli souvisejícímu s buňkami, co si FBI může obléci přes rukavice.

CAST podporuje FBI, stejně jako státní, místní a kmenové vyšetřování vymáhání práva analýzou dat hovorů a informací z věže, dodala prezentace. To může zahrnovat zejména získávání údajů od telekomunikačních společností; analýza výpisů z věže, která může ukázat, které telefony byly v přibližné poloze v kteroukoli danou dobu; podání znaleckého svědectví; a provádění zkoušek pohonu okay ověření skutečného dosahu věže s mobilními buňkami.

Přesněji:

CAST použije standardní průmyslové zařízení na testování zařízení okay určení skutečného geografického pokrytí sektoru lokalizace buněk…

Ach ano. Mapování hranic kromě dodávky plné federálních bezpečnostních bojovníků Lewise a Clarka, kteří usilují o nadvládu OTA.

Další informace odvozené nebo přímo obsažené v této prezentaci ukazují, že posádka CAST (i?) používá minimální dohled a precedent ke shromažďování dat, včetně historických dat o poloze buněk, která nyní mají určitou ústavní ochranu. Jeden člen CAST, který našel Vice na LinkedIn, poznamenal, že byl „zvláštní důraz“ kladen na dlouhodobé sledování s historickými daty z mobilních webů, zjevně příležitostně okay vyřešení závažných zločinů.

Za tímto účelem FBI zjevně používá svůj vlastní software program, který pomáhá shromažďovat information z mobilních věží a porovnávat je s tím, co může agentura sbírat z jiných zdrojů.

“CASTViz má schopnost rychle vykreslovat podrobné protokoly hovorů an information věže professional generování potenciálních zákazníků a vyšetřovacích cílů…”

Je toho víc. Mnoho zde diskutovaných problémů bylo řešeno ve veřejné sféře (soudy, spisové žádosti, uniklé dokumenty atd.), ale i když je téma známé, je zábavné a poučné sledovat (výukový) přístup FBI okay tomu, co je v současné době velká část současné judikatury ke čtvrtému dodatku. Pokrývá vše od získávání údajů o poloze z telefonů s baterkou až po palubní systémy Common Motors OnStar.

Dokument také vysvětluje, že ne všichni poskytovatelé služeb jsou si rovni. Některé jsou mnohem užitečnější než jiné.

Prezentace poskytuje novější údaje o tom, jak dlouho telekomunikační společnosti information uchovávají. AT&T uchovává information, jako jsou protokoly hovorů, mobilní umístění a výpisy z věže, po dobu 7 let. T-Cell uchovává podobné informace po dobu 2 let a Verizon po dobu 1 roku.

Snímek také ukazuje, že AT&T uchovává information „internetové úložiště / procházení webu v cloudu“ po dobu 1 roku.

AT&T vždy aktivně sdílela information. Zřídila vlastní datová centra, kde mohou analytici NSA získávat komunikaci a další information z internetových páteří AT&T. To je vše, co může nabídnout na straně telekomunikací, včetně milionů uživatelů mobilních telefonů. Ve Spojených státech je osm takových tajných datových middle. To vše pomáhá vysvětlit, proč AT&T uchovává tolik dat tak dlouho: Má mnoho federálních klientů, kterým je může předávat.

Diskutuje se také o sledování v reálném čase, které se řídí mnohem méně precedentními rozhodnutími. Ministerstvo spravedlnosti schválilo soudní příkaz (s mnoha výjimkami) professional použití Stingray, ale neučinilo totéž professional sledování v reálném čase prostřednictvím poskytovatelů mobilních služeb. V současné době je dominantní doktrína třetí strany, což znamená, že příkazy nejsou potřeba, a pokud je to blízko, mnoho výjimek by pravděpodobně z právního hlediska učinilo z použití těchto nástrojů úsilí „v dobré víře“.

To je dobrý náhled na zvyky FBI shromažďovat information, což také ukazuje, kolik poskytovatelé buněk shromažďují a ukládají, což by mohlo být vodítkem professional lidi, kteří si uvědomují soukromí na trhu nového poskytovatele služeb.

Schovej to

Děkujeme, že jste si přečetli tento příspěvek Techdirt. V dnešní době se o pozornost všech uchází tolik věcí, opravdu si vážíme toho, že nám věnujete svůj čas. Každý den tvrdě pracujeme na tom, abychom naší komunitě přinesli kvalitní obsah.

Techdirt je jedním z mála zbývajících skutečně nezávislých médií. Nemáme za sebou žádnou obří korporaci a hodně se spoléháme na naši komunitu, že nás podpoří v době, kdy se inzerenti stále méně zajímají o sponzorování malých nezávislých webů – zvláště webu, jako je ten náš, který nechce udeřit do svých reportování a analýzy.

Zatímco jiné weby se uchylují okay paywallům, registračním požadavkům a čím dál tím otravnějším/vlezlejším reklamám, my jsme vždy udržovali Techdirt otevřený a přístupný všem. Ale abychom v tom mohli pokračovat, potřebujeme vaši podporu. Našim čtenářům nabízíme různé způsoby, jak nás podpořit, od přímých darů po speciální předplatné a skvělé pomůcky – a každá maličkost pomáhá. Děkuji.

-Tým Techdirt

Soubor pod: obsazení, information, fbi, foia, soukromí

Posted on Leave a comment

Retsdokumenter viser, at FBI brugte en række geozone -ordrer til at spore oprørere den 6. januar.

fra lettere at gøre, når de fleste mennesker befinder sig ulovligt i et område dybde

Den nye varme til retshåndhævelse er ikke så ny. Males det er stadig meget varmt, en bedre måde at udarbejde en liste over mistænkte, når du ikke mener en bestemt mistænkt. Hjælpen og incitamentet i den nye samling er Google, som har en samling lokalitetsoplysninger, som mange retshåndhævende myndigheder finder nyttige.

Meget lidt er reguleret af denne samling eller dens adgang fra offentlige instanser. De fleste ser ud til at stole på Tredjepartsdoktrinen for at beholde deres søgninger, som kan bruge warrants, males bruger ikke en sandsynlig årsag ud over sandsynligheden for, at Google gemmer de placeringsdata, de søger efter.

Lovhåndhævende myndigheder på både lokalt og føderalt niveau har udnyttet disse knowledge ved at bruge “geozoner” til at indeholde de lokaliseringsdata, der søges efter såkaldte “omvendte ordrer”. Når de har fået datapunkterne, forsøger efterforskerne at afgøre, hvem der er den mest sandsynlige mistænkte. Dette bliver et større drawback, når området i geozonen indeholder hundredvis eller tusinder af mennesker, der ikke har begået forbrydelsen beneath efterforskning.

Disse ordrer blev brugt til at søge efter mistænkte i hændelser lige fra brandstiftelse til … um … demonstranter for politivold. De blev også brugt til at spore mistænkte, der angiveligt stormede den amerikanske Capitol-bygning den 6. januar 2021, den dag, nogle Trump-tilhængere besluttede (med støtte fra flere fremtrædende republikanere, herunder for nylig afvalgt præsident), at han kunne ændre resultatet af det nationale valg, hvis han begik en flok føderale forbrydelser.

Mange af disse mistænkte slap på sociale medier. Der er omvendte ordrer for alle andre, ifølge Wired. (h / t Michael Vario)

Retsdokumenter tyder på, at FBI brugte modstridende ordrer til at søge i geozonen på en skala, den aldrig har set offentligt, og indsamlede kontooplysninger og knowledge om placeringen af ​​hundredvis af enheder i den amerikanske hovedstad beneath en dødelig invasion af en højreorienteret mobb i januar 6.

Mens Google hvert år modtager mere finish 10.000 geografiske ordrer til placeringsdata i USA, ser det ud til, at Capitol -bruddet har været særligt produktivt, hvilket tilsyneladende gjorde det muligt for FBI at opbygge en stor, søgbar database på jagt efter oprørere.

Nå, dokumenterne gør mere finish “foreslår”. De vigtigste warrants er sandsynligvis stadig forseglet, så der er nogle spekulationer. Males andre ting er blevet lækket omkring redigeringerne og sælerne, der viser, at FBI udsteder ordrer, selvom oprørsforsøget stadig er i gang. Tilsyneladende kan feds bevæge sig hurtigt, når det er nødvendigt. Dette er fra en kriminel klage, der involverede Mitchell Vukic, en Capitol -angriber, der ikke kun tweetede, at han var inde i Capitol, mens han tilsyneladende stadig var i Capitol (“Jeg var en af ​​de første 15 personer i #Capitolia. Vilde ting. Vær sikker der.“), males blev filmet af flere sikkerhedskameraer, da han tog sin vej gennem bygningen og tilsyneladende slap med nogle regeringsdokumenter.

Ifølge optegnelser, der blev indhentet gennem en ransagningskendelse, der blev forkyndt for Google den 6. januar 2021. beneath og omkring hændelsen var en mobil enhed forbundet til mitchellvukich66@gmail.com til stede i og inde i den amerikanske hovedstad den 6. januar 2021.

Så meget som du føler om Ashat -revolutionen den 6. januar, er dette ikke en ideel – eller endda acceptabel – måde at foretage en undersøgelse på. Omvendte ordrer gør alle i området mistænkt for en forbrydelse. Den sandsynlige årsag findes ikke. Det drejer sig om Google: virksomheden er mere tilbøjelig til at få indsamlet lokationsdata i de undersøgte områder. Males retshåndhævelse ønsker alt dette og arbejder baglæns på at finde mistænkte. Efter at have gjort det er der en sandsynlig grund til at kigge efter identificerende oplysninger. Males denne metode vender den accepterede (ifølge det fjerde ændringsforslag) søgeformel om.

Og da ransagningsordren (samt søgeresultaterne) stadig er hemmelige, kan vi kun antage, at FBI handlede i god tro. Måske ikke.

“Det, der kunne være sket, var, at FBI fik de anonymiserede knowledge og naked kontaktede Google igen og sagde, at vi mistænkte 90 procent af disse mennesker, så giv os deres id,” siger Matthew Toxon, professor. I jura og en fjerde ændringsekspert på universitetet i Utah. “Eller måske var det en usædvanlig rækkefølge, hvor de fortalte Google: Giv os ikke kun tallene, males også navnene på kontiene, fordi vi mener, at vi har en sandsynlig årsag til de fleste af dem.”

Og det er den bekymring, som retshåndhævelse kan undgå ved at søge (og få) tilladelse til at stemple erklæringer og diskutere denne undersøgelsesteknik, selvom teknikken er kendt og forstået og allerede er bredt diskuteret på den offentlige scene.

De mistænkte, der tror, ​​at de kan besejre disse ordrer, kan ikke. Meget af dette kan spores tilbage til Google, som aldrig har været helt ærlig om at indsamle sine placeringsdata. Nogle af dem kan vedhæftes mistænkte, der ikke forstår, at fabriksnulstillingen kun påvirker de knowledge, der er gemt på denne enhed.

[C]vores dokumenter siger, at Jeffrey Registry slettede billeder af hans tid i Capitol og endda hævdede at have nulstillet sin telefon på fabrikken i dagene efter indbruddet for at skjule sine spor. Det var for despatched; det ligner FBI identificeret det fra Googles geozone -data i januar …

Dette er noget, der sker, når du spiller Rebellion, OPSEC er en opfølgende tanke. For de mennesker, der forfølger dig, er det canine noget, de får betalt for at finde og få en bunke med skylddata. At opnå et højt niveau af dine egne bekræftelsesfordele kan have konsekvenser, især når det indebærer en improviseret overtrædelse af føderal lov.

Males i sidste ende er det hele den hurtige brug af omvendte ordrer til at identificere kriminelle mistænkte. Det faktum, at det kun førte til et par falske anholdelser, er et mirakel, ikke en påtegning af undersøgelsesteknikken. Selvom der lejlighedsvis har været indrømmelser mod at vende den forfatningsmæssige established order, tyder det retailer antal geozone -ordrer, der serveres på Google hvert år, på, at retshåndhævelse ikke er for bekymret over at miste adgangen til et kraftfuldt værktøj, der fuldt ud drager fordel af tilsyneladende den uudslukkelige tørst fra personal virksomheder til personoplysninger.

Tak fordi du læste dette indlæg på Techdirt. Med så mange ting, der kæmper om opmærksomhed alle disse dage, værdsætter vi virkelig, at du tager dig tid. Vi arbejder hårdt hver dag på at tilbyde kvalitetsindhold til vores samfund.

Techdirt er et af de få tilbageværende virkelig uafhængige medier. Vi har ikke et kæmpe selskab bag os, og vi stoler stærkt på, at vores samfund støtter os i en tid, hvor annoncører i stigende grad er tilbageholdende med at sponsorere små, uafhængige websteder – især et websted som vores, der ikke ønsker at trække hits i sine rapporter og analyser.

Mens andre websteder anvender betalte vægge, registreringskrav og stadig mere irriterende / påtrængende reklame, har vi altid holdt Techdirt åbent og tilgængeligt for alle. Males for at fortsætte sådan har vi brug for din støtte. Vi tilbyder forskellige måder, hvorpå vores læsere kan støtte os, fra direkte donationer til særlige abonnementer og gode varer – og hver en lille smule hjælper. Tak skal du have.

– Techdirt -teamet

Arkiveret beneath: Fjerde ændring, doj, fbi, geozone -ordrer, 6. januar

Posted on Leave a comment

FBI sad på nøglen til at dekryptere Ransomware i flere uger, da ofre mistede millioner af dollars

fra er-denne-en-af-disse-‘bedre’ ting-jeg-forstår ikke-fordi dybde

Processen med værdipapirer til sårbarheder svarer til FBI’s naturlige tendens til at opdage og akkumulere ulovlige genstande, indtil de bruges. Og ingen går uskadt fra ham. Velkommen til cyberkrigen, samtidig skade!

Hvis et agentur som NSA støder på en operationel eller defekt sikkerhedsfejl, skal det underrette de berørte teknologivirksomheder, så de kan løse problemet for at beskytte deres kunder og brugere. Dette er teoretisk set sårbarhedsprocessen. I praksis afvejer NSA (og andre) de potentielle fordele ved udnyttelse i forhold til den skade, den kan forårsage, hvis den ikke rettes, og beslutter om offentliggørelse. NSA sagde i offentlige erklæringer, at det var meget proaktivt med at afsløre åbne bedrifter. Fakta siger noget andet.

Så er der FBI, som har begået kriminelle handlinger til yderligere efterforskning. Mest kendt er måske, at FBI overtog kontrollen med den mørke webpornoserver og frigav den i flere uger, så den kunne distribuere sin malware (Community Investigation Method, ifølge FBI) ​​til brugere af webstedet. I løbet af denne tid fortsatte hun ikke kun med at distribuere børnepornografi, males optimerede angiveligt systemet for at maksimere spredningen af ​​malware.

Tendensen fortsætter. Da Ellen Nakashima og Rachel Lerman rapporterer til Washington Submit (alternativt hyperlink her), kunne FBI stoppe et massivt angreb på ransomware, males besluttede, at det ville være bedre naked at sidde på det, det ved, og se tingene udvikle sig.

FBI har i næsten tre uger afholdt sig fra at hjælpe med at låse op for computere fra hundredvis af virksomheder og institutioner, der blev hæmmet af et større ransomware -angreb i sommer, selvom bureauet i hemmelighed fik den digitale nøgle, som det sagde, ifølge flere nuværende og tidligere amerikanske embedsmænd.

Nøglen blev opnået ved at få adgang til serverne for den russisk-baserede kriminelle bande bag angrebet i juli. Implementeringen kan straks hjælpe ofre, herunder skoler og hospitaler, undgå omkostningerne ved rehabilitering, som analytikere siger er millioner af {dollars}.

Den værre nyhed er, at det ikke kun er FBI, der allerede er kendt for at drive kriminelle virksomheder, mens de deltog i undersøgelser. Rapporten siger, at dette afslag på at frigive nøglen er en fælles aftale med “andre agenturer”, som alle tilsyneladende mener, at nationen (og resten af ​​verden) vil blive tjent bedre af FBI, idet nøglen holdes for sig selv. forsøger at jagte de kriminelle bag ransomware -angrebet.

Og det viste sig at være det hele værd!

Den planlagte overtagelse skete aldrig, da REvil -platformen gik offline i midten af ​​juli – uden amerikansk regeringsindgriben – og hackerne forsvandt, før FBI kunne gennemføre sin plan, ifølge nuværende og tidligere embedsmænd.

FBI -direktør Chris Ray, der vidnede for kongressen, sagde, at kompromiset var nødvendigt, fordi det kunne hjælpe med at forhindre fremtidige angreb (uprøvede), og det tog tid at udvikle et værktøj til at hjælpe dem, der er berørt af buyout -softwaren.

“Det er komplekse … løsninger designet til at skabe maksimal effekt, og det tager tid i kampen mod modstandere, hvor vi skal fokusere ressourcer ikke kun på tværs af landet, males rundt om i verden.”

Det tyder også på, at “check og validering” af dekrypteringsnøglen bidrager til forsinkelsen.

Jeg vil også vidne for kongressen om, at tingene er komplicerede og tidskrævende, især når slutresultatet er, at de onde slipper væk, mens ofrene forbliver ofre. Jeg vil canine måske overveje ikke at beskæftige mig med spørgsmålet om ‘det bliver langt og svært’, når den personal sektor viser, at det faktisk ikke bliver så langt og måske ikke engang så svært.

Emsisoft var imidlertid i stand til at deal with hurtigt. Han tog nøglen fra, hvad FBI gav til Casey, oprettede en ny dekrypterer og testede den – alt sammen inden for 10 minutter, ifølge Fabian Vosar, Emsisofts teknologichef. Processen var hurtig, da virksomheden var bekendt med REvils ransomware. “Hvis vi skulle starte forfra,” sagde Vosar, “ville det tage omkring fireplace timer.”

Det tog FBI tre uger at aflevere nøglen til det første af de mange ofre. I løbet af denne tid lykkedes det ham tilsyneladende ikke at opnå, hvad Emisisoft udviklede på 10 minutter, og det lykkedes ikke at fange nogen af ​​gerningsmændene. Over for denne ikke så subtile undergravning af hans historie, “forsøgte vi egentlig naked at redde verden,” besluttede FBI-gennem sin forældreorganisation-at holde kæft.

Justitsministeriet og Det Hvide Hus afviste at kommentere.

Selvfølgelig kan FBI stadig forfølge nogle spor, males øjeblikket med REvils forsvinden og FBI’s frigivelse af nøglen til et af ransomware -ofrene tyder på, at FBI besluttede at frigive det, kun fordi det ikke længere er nyttigt for efterforskningen. Det kan stadig have begrænset brug for dem, hvis information stadig er låst, males næsten alle ofre har fortsat og forsøgt at komme sig efter ulykken. Omkostningerne – som beskrevet i Washington Submit -rapporten – er i hundredvis af millioner. Nogle ofre forsøger stadig at komme sig. Andre vender tilbage til erhvervslivet, males først efter at have tabt millioner på grund af nedetid.

Hvem betaler for det? Det gør ofrene. Og skatteyderne vil gøre det, hvis regeringen beslutter at kompensere nogle af de virksomheder, der har lidt ransomware og ofre igen fra FBI. Det er canine usandsynligt, at FBI føler noget, da procentdelen af ​​midlertidig harme er en afrundingsfejl i kolonnen for at skade agenturets omdømme.

Tak fordi du læste dette indlæg på Techdirt. Med så mange ting, der kæmper om opmærksomhed alle disse dage, værdsætter vi virkelig, at du tager dig tid. Vi arbejder hårdt hver dag på at tilbyde kvalitetsindhold til vores samfund.

Techdirt er et af de få tilbageværende virkelig uafhængige medier. Vi har ikke et kæmpe selskab bag os, og vi stoler stærkt på, at vores samfund støtter os i en tid, hvor annoncører i stigende grad er tilbageholdende med at sponsorere små, uafhængige websteder – især et websted som vores, der ikke ønsker at ramme sit rapporter og analyse.

Mens andre websteder anvender betalte vægge, registreringskrav og stadig mere irriterende / påtrængende reklame, har vi altid holdt Techdirt åbent og tilgængeligt for alle. Males for at fortsætte sådan har vi brug for din støtte. Vi tilbyder forskellige måder, hvorpå vores læsere kan støtte os, fra direkte donationer til særlige abonnementer og gode varer – og hver en lille smule hjælper. Tak skal du have.

– Techdirt -teamet

Filed Below: dekryptering, doj, fbi, ransomware, revil, vep, sårbarheder, sårbarheder i ligestillingsprocessen