Posted on Leave a comment

Případové studie moderování obsahu: Facebook pozastavil účet kvůli zobrazování polonahých domorodých žen (2016)

S dvojí metr? délka

Souhrn: Problémy Facebooku při moderování obsahu „nahoty“ byly diskutovány mnohokrát, ale jedním z důvodů, proč se tato diskuse objevuje tak často, je to, že existuje tolik scénářů, které je třeba zvážit, že je obtížné vytvořit pravidla, která by je pokryla.

V březnu 2016 přednesla aktivistka Celeste Liddle hlavní projev ve výroční řeči Queen Victoria Girls’s Heart ok Mezinárodnímu dni žen. Projev se týkal mnoha aspektů problémů, kterým čelí domorodé ženy v Austrálii, a mimochodem si v jednu chvíli vzpomíná, že Liddleův účet na Facebooku byl opakovaně pozastaven kvůli zveřejňování nahoře bez obrázků domorodých žen, které byly uvedeny v upoutávce televizního pořadu.

“Nevím, jestli si lidé pamatují, ale loni na ABC vyšla komediální present” Indigenous “8MMM. Na tento pořad jsem se těšil, zvlášť když se odehrával v Alici, a tak jsem znal docela dost lidí, kteří se na něm podíleli.

„Došlo však ke kontroverzi, protože když 8MMM vydalo propagační upoutávku na present před jejím vysíláním. Tato upoutávka byla Facebookem zakázána, protože obsahovala polonahé pouštní ženy namalované professional ceremonii tradičního tance.

„Fb viděl tyto polonahé ženy jako „neslušné“ a porušující jejich klauzuli o nenahotě. Když jsem to slyšel, byl jsem pobouřen, že žena Arrernte, která obřad prováděla, mohla být někdy viděna tímto způsobem, a tak jsem umístil upoutávku na svou vlastní stránku s tímto způsobem.

“Nespoléhal jsem na to, že moje stránky bude trollovat skupina malých bílých lidí s omezenou myslí, takže pokaždé, když jsem to zveřejnil, nejen že jsem od nich dostal zprávu, ale byl jsem také zablokován a video bylo odstraněno.” – Celeste Liddle

Publikace New Matilda zveřejnila přepis celého projevu, který pak Liddle dal dohromady, což vedlo ok pozastavení jejího účtu na 24 hodin a odstranění příspěvku New Matilda – zvýraznění bodu, o kterém Liddle mluvil. Jak řekla New Matylda v jiném článku o odstranění a pozastavení:

“Můj zákaz je, protože jsem dříve zveřejnil obrázky nahoty… Zřejmě jsem ‚zločinec nahoty z duplikátů plakátů‘…

“Dnes ráno se cítím rozhodně spokojený sám se sebou, protože vše, co jsem řekl ve svém projevu na toto konkrétní téma, se zdá být naprostá pravda…

“To je opravdu legrační výsledek.” – Celeste Liddle

Oznámení Facebooku professional New Matylda uvádělo, že se omezuje na zveřejňování „nahoty“ a že tato politika má výjimku, pokud byl obsah zveřejňován professional „vzdělávací, humorné nebo satirické účely“, ale poskytl New Matyldě způsob, jak argumentovat, že použití v článek byl “naučný”.

Mnoho publikací, počínaje New Matildou, zdůraznilo kontrast, že ve stejný den, kdy Liddle pronesla svůj projev (Mezinárodní den žen), Esquire publikoval obálku Kim Kardashian, na které byla nahá, ale částečně namalovaná. Oba obrázky ukazovaly polonahé ženy s částečně namalovanou kůží. Ti, kdo zveřejňují aboriginské ženy, však čelili zákazu na Facebooku, zatímco obrázek Kardashian nejen zůstal, ale stal se virálním.

Zvažování společnosti:

  • Jak mohou být pravidla nahoty napsána tak, aby vyhovovala kulturním a regionálním rozdílům?
  • Existuje způsob, jak správně určit, zda nahota spadá pod jednu ze způsobilých výjimek, jako je „vzdělávací“ použití?
  • Jaký by byl účinný a škálovatelný způsob, jak umožnit odvolací proces, který by uživatelům jako Liddle umožnil informovat Fb o povaze obsahu, který způsobil jeho dočasné pozastavení?

Úvahy o problému:

  • Otázky týkající se moderování „nahoty“ představují výzvu professional mnoho webových stránek. Existují rozumné a škálovatelné zásady, které lze zavést s ohledem na kontext?
  • Mnoho webů začíná se zásadou „nenahoty“, aby se vyhnuly nakládání s materiálem professional dospělé na svých stránkách. Jaké další faktory by měla každá stránka zvážit, aby pochopila, proč mohou mít podrobnější zásady větší smysl?

Řešení: Poté, co příběh upoutal pozornost, Liddle odeslal petici Change.org, ve které požádal Fb, aby uznal, že domorodé ženy, „které praktikují kulturu, nejsou urážlivé“.

Standardy Facebooku jsou vtip. Jsou nestydatě rasističtí, sexističtí a urážliví. Projevují naprostý nedostatek úcty ok nejstarší, nepřetržité kultuře na světě. Ukazují také, že Fb se stále snaží vyrovnat se svými vlastními znalostními mezerami. Konečně ukazují, že Fb je více než ochoten pokračovat v nelítostném šikanování, místo aby se vzdělával. – Celeste Liddle

Nová Matilda požádala Fb, aby se vyjádřil ok odstranění odkazu na její příběh, a bylo jí řečeno, že i kdyby bylo sdílení určeno professional „kampaň na zvýšení povědomí“, Fb stále cítil, že by mělo být odstraněno, protože některé publikum v „globální komunitě“ Facebooku by bylo „zranitelné“. . „Okay takovému obsahu. Společnost také poznamenává, že aby moderátoři obsahu „jednotně“ uplatňovali pravidla, musí být někdy „přímější, než bychom chtěli“.

„Uvědomujeme si, že lidé někdy sdílejí obsah, který obsahuje nahotu, z důvodů, jako jsou kampaně na zvýšení povědomí, umělecké projekty nebo kulturní výzkum. Důvod, proč omezujeme zobrazování nahoty, je ten, že některé publikum v naší globální komunitě může být na tento typ obsahu citlivé – zejména kvůli svému kulturnímu původu nebo věku. Abychom s lidmi jednali spravedlivě a rychle reagovali na hlášení, je důležité, abychom zavedli zásady, které naše globální týmy mohou při prohlížení obsahu jednotně a snadno aplikovat. V důsledku toho mohou být naše zásady někdy přísnější, než bychom chtěli, a omezovat naše sdílení obsahu professional legitimní účely. Vyzýváme lidi, aby sdíleli projev Celeste Liddle na Facebooku tím, že jednoduše odstraníte obrázek před jeho zveřejněním.“

Původně zveřejněno na webu Belief & Security Basis.

Schovej to

Děkujeme, že jste si přečetli tento příspěvek Techdirt. V dnešní době se o pozornost všech uchází tolik věcí, takže si opravdu vážíme toho, že nám věnujete svůj čas. Každý den tvrdě pracujeme na tom, abychom naší komunitě přinesli kvalitní obsah.

Techdirt je jedním z mála zbývajících skutečně nezávislých médií. Nemáme za sebou žádnou obří korporaci a hodně se spoléháme na naši komunitu, že nás podpoří v době, kdy inzerenti stále více nemají zájem o sponzorování malých nezávislých webů – zejména webu, jako je ten náš, který odmítá zasahovat do svých zpráv a analýz.

Zatímco jiné weby se uchylují ok paywallům, registračním požadavkům a čím dál tím otravnějším/vlezlejším reklamám, my jsme vždy udržovali Techdirt otevřený a přístupný všem. Ale abychom v tom mohli pokračovat, potřebujeme vaši podporu. Našim čtenářům nabízíme různé způsoby, jak nás podpořit, od přímých darů po speciální předplatné a skvělé pomůcky – a každá maličkost pomáhá. Děkuji.

-Tým Techdirt

Soubor pod: Austrálie, celeste liddle, moderování obsahu, dvojí metr, nahota
Společnosti: fb

Posted on Leave a comment

Miramaxův bizarní idiotský proces proti Quentinu Tarantinovi kvůli jeho NFT v Pulp Fiction

S to-ne-jak-to-funguje délka

Filmové studio Miramax, které původně založil Harvey Weinstein, než bylo prodáno společnosti Disney a poté odděleno a nyní společně vlastněné katarskou mediální společností beIN a ViacomCBS, ve zprávách žaluje Quentina Tarantina kvůli jeho sbírce NFT. Pulp Fiction – jeden z největších hitů Miramaxu v 90. letech a ten, který dostal Tarantina na mapu. Stejně jako mnoho dalších tvůrců obsahu i Tarantino zkoumá prostor NFT a jeho experiment je docela zajímavý. Využívá modifikaci typických NFT, ve kterých část (nebo veškerý) obsah zůstává „pod kontrolou přístupu“ a je ok dispozici pouze kupujícímu. Jinými slovy: zdá se, že jde o NFT s DRM, která míjí smysl NFT, což má za následek nový nedostatek vlastnictví bez nedostatku obsahu. Ale ouha, je to Hollywood, takže omezení přístupu a používání DRM je v jejich DNA.

To znamená, že se říká, že NFT jsou ručně psané úryvky z původního scénáře Pulp Fiction. Na straně:

Kolekce NFT obsahuje ručně psaný, nikdy předtím neviděný scénář Pulp Fiction, jednoho z nejvlivnějších uměleckých děl moderního filmu. Každý NFT se skládá z jedné ikonické scény, včetně personalizovaného audio komentáře Quentina Tarantina. Sběratel, který si zakoupí jeden z těchto vzácných a vzácných NFT, se naučí tajemství scénáře a nahlédne do mysli a tvůrčího procesu Quentina Tarantina. Majitel si bude moci vybrat mezi:

1. Držet si tajemství professional sebe po celou věčnost
2. Sdílení tajemství s několika důvěryhodnými blízkými
3. Veřejné sdílení tajemství se světem

V každém případě přihláška obsahuje řadu nároků, které se zdají nepodložené. Zejména argumentuje (1) porušením smlouvy (2) porušením autorských práv (3) porušením ochranné známky a (4) nekalou soutěží. Nárok na porušení smlouvy se zdá slabý. Část sporu spočívá v tom, že když movie prodal Miramaxu, smlouva uváděla, že Tarantino si vyhrazuje práva „zveřejnit scénář“ – a Tarantinovi právníci říkají, že to je vše. Miramax říká, že NFT není publikace – co… je divné? Protože to určitě vypadá, že by mělo?

Větším problémem jsou ale nároky na autorská práva a ochranné známky, které se nezdají být založeny na pochopení toho, jak NFT funguje. Zde jsou základy stížnosti na porušení autorských práv:

Hotový movie Pulp Fiction a všechny jeho součásti ve všech fázích vývoje a výroby jsou originálními díly obsahujícími předměty chráněné autorským právem, professional které existuje ochrana podle autorského zákona, 17 USC § 101, et. další S výjimkou omezeného souboru vlastnických práv Tarantina je Miramax jediným držitelem autorských práv ok Pulp Fiction a všem jeho součástem ve všech fázích vývoje a výroby. Miramax vlastní autorská práva ok Pulp Fiction a v Pulp Fiction (a podle smlouvy a postoupení původních práv Tarantino-Miramax „všechny jejich prvky ve všech fázích vývoje a výroby“), včetně, bez omezení, autorských práv Spojených států ok nim z US Copyright Registrační čísla Workplace PA0000704507 a VA0001224051 a autorská práva udělená společnosti Miramax v rámci nástroje Tarantino-Miramax Task and Switch Instrument B25, která jsou registrována u Úřadu professional autorská práva USA jako dokumenty č. V2917P169 a V3005P270.

Jednáním žalovaných tvrzeným v tomto dokumentu, včetně prodeje práv Pulp Fiction žalovaným a přípravy a reprodukce odvozených děl založených na Pulp Fiction bez souhlasu společnosti Miramax, žalovaní přímo porušili výhradní práva společnosti Miramax na společnost Pulp Fiction a její komponenty v rozporu s oddílem 501 zákona Pulp Fiction Act. Copyright, 17 USC § 501.

Ale ne. Takhle to nefunguje. NFT je jednoduše záznam databáze v distribuované účetní knize. Nejedná se o „odvozenou práci“. Na samotném NFT není žádný obsah chráněný autorským právem. NFT bude směřovat nějaký obsah, ale zdá se směšné tvrdit, že obsah, na který odkazuje, také porušuje autorská práva. Toto bude sken pouze malé části scénáře, který Tarantino napsal (a opět jeho smlouva jasně říká, že může scénář zveřejnit). Jaká autorská práva jsou zde tedy porušována? Je tu také nový obsah – „tajný“ obsah – ale popisy ukazují, že Tarantino o scénách, o kterých je řeč, něco vysvětluje. A umí to.

Nevidím tedy, jaká autorská práva by zde mohla být porušována. I kdyby existoval způsob, můžete se s ním hádat odkaz na sken několika stránek ručně psaného filmového scénáře z toho jaksi vyplývá autorská práva ok videu (což nemůže), pořád je tu neuvěřitelně silný argument o truthful use (ale zase by se tam ani neměl dostat).

Aby zdůraznil absenci jakéhokoli porušení autorských práv, profesor práva (a konceptuální umělec NFT) Brian Frye vytvořil (a poté rychle prodal) svůj vlastní Secret Pulp Fiction NFT s tím, že:

Vlastnost tohoto NFT je majetkem některých tajných a důvěrných myšlenek, které jsem si udělal o filmu Pulp Fiction (1994), který režíroval Quentin Tarantino. Vlastník NFT bude mít výhradní přístup ok těmto myšlenkám, které může jakkoli využít.

V podstatě kdokoliv může prodat své „tajné“ myšlenky a nápady o filmu Pulp Fiction, včetně Quentina Tarantina, a tím nejsou dotčena práva Miramaxu.

Pokud jde o nárok na ochrannou známku, zdá se to také jako obrovský úsek. Zkontroloval jsem registraci ochranné známky a týká se některých kategorií včetně magnetů, ozdobných špendlíků, kalendářů, plakátů, nákupních tašek, peněženek, hrnků a hrnků, triček, mikin, mikin s kapucí, módního oblečení, bund, mikin, kalhot, čepic, čepic, ponožek , kravaty, halloweenské a maškarní kostýmy, dětské kostýmy, akční figurky, ohýbatelné hračky, hlavolamy, logické hry, sběratelské figurky, gumové hračky a pár dalších takových věcí.

Nevidím, jak některý z nich pokrývá odkaz v databázi distribuované účetní knihy. Také nechápu, jak je jedním z nich skenování ručně psané části scénáře. Tak ochranná známka nefunguje. Kromě toho, kde by tady mohl být nějaký zmatek? Prodej zcela jasně pochází od Tarantina a ne Miramaxu a navzdory stížnosti, že spotřebitelé budou věřit, že celá věc je sponzorována Miramaxem, není důvod věřit, že je to pravda.

To vše působí jako typická nadsázka hollywoodského studia, která vyžaduje vlastnictví věcí, nad kterými nemají kontrolu jen proto, že mají právníky, kteří si myslí, že jim to projde.

Děkujeme, že jste si přečetli tento příspěvek Techdirt. O pozornost všech v dnešní době soutěží tolik věcí, takže si opravdu vážíme toho, že nám věnujete svůj čas. Každý den tvrdě pracujeme na tom, abychom naší komunitě přinesli kvalitní obsah.

Techdirt je jedním z mála zbývajících skutečně nezávislých médií. Nemáme za sebou žádnou obří korporaci a hodně se spoléháme na naši komunitu, že nás podpoří v době, kdy inzerenti stále více nemají zájem o sponzorování malých nezávislých webů – zvláště webu, jako je ten náš, který se odmítá pouštět do svých zpráv a analýz.

Zatímco jiné weby se uchylují ok paywallům, registračním požadavkům a čím dál tím otravnějším/vlezlejším reklamám, my jsme vždy udržovali Techdirt otevřený a přístupný všem. Okay tomu však potřebujeme vaši podporu. Našim čtenářům nabízíme různé způsoby, jak nás podpořit, od přímých darů po speciální předplatné a skvělé pomůcky – a každá maličkost pomáhá. Děkuji.

-Tým Techdirt

Soubor pod: porušení smlouvy, autorská práva, odvozená díla, nfts, pulp fiction, quentin tarantino, ochranná známka
Společnosti: miramax